Dworzanie

Chciałbym poznać waszą opinię o opłacalności/nieopłacalności konkretnych dworzan, patrząc na efekt oraz koszty ich utrzymania. Z rozmów z graczami wiem, że duża część was zwraca uwagę na całkowitą nieprzydatność starosty (mimo ostatniego booosta), kapłana, kanclerza, artysty czy koniuszego. Zanim zacznę się cokolwiek zastanawiać na poważnie, chciałbym poznać wasze opinie co, wg. was należałoby zmienić a co zostawić, czy może w ogóle nie dokonywać zmian w trakcie rozgrywki. Jeżeli ktoś ma chęć wyrazić swoją rację to zapraszam do podzielenia się swoimi przemyśleniami.

Zboostować staroste - brzmi zachęcająco a to jedyny dworzanin, który się tak wolno spłąca. Żałuję, że go wziąłem xD, totalnie sie nie opłaca
Najbardziej op wydają się jednak dworzanie, którzy bezpośrednio przyczyniają się do generowania pieniędzy - za pieniądze przeciez mozna miec wiecej prestizu i wiecej dworzan

Edit: rework starosty- moze zamiast boostowania jednej prowki, boostowalby kilka? ew przyczynialby sie do lepszych eventow z zamożnością

Ze starostą jest bardzo prosta sprawa, zwiększa zamożność o 2 punkty, czyli daje 2 złota dodatkowego dochodu co turę sam kosztując 5 złota utrzymania, finalnie tracimy przez niego 3 złota co turę plus 30 złota które wydamy na jego zatrudnienie.

Kapłan i kanclerz to postacie dość sytuacyjne, niemniej w 99% przypadków nie opłaca się ich brać tylko dlatego, że jest wielu innych, dużo lepszych dworzan.

Artysta ma według mnie sens jednak tak jak powyżej, jest wielu innych, lepszych dworzan.

Koniuszy i marszałek są zwyczajnie nieopłacalni, płacimy za nich 50 złota. A więc musielibyśmy wydać 250 złota na kawalerię bądź piechotę aby nam się w ogóle zwrócili, nie licząc ich utrzymania.

To przekleję tutaj co już pisałem na privie MG. Należy wziąć pod uwagę że pisałem to z perspektywy biedackiego państwa w porównaniu do niektórych molochów, więc może to lekko wpływać na opinię o przydatności poszczególnych dworzan.

Rycerz
Recenzja: Tutaj dość prosto, dowódca armii jest zawsze cennym dodatkiem, raczej każdy gracz chce mieć przynajmniej jednego.
Ocena: Bardzo przydatny

Skarbnik nadworny
Recenzja: Złoto jest bardzo ważne, a to jest jedna z niewielu postaci która się zwraca i nawet sama zaczyna przynosić zyski
Ocena: Bardzo przydatny

Starosta
Recenzja: Kosztuje 30 złota na najęcie i 5 złota na turę zwiększając dochód o 2 i trudność samoistnego rozwijania prowincji. Jest to strzał w stopę chyba, że komuś bardzo zależy na zwiększeniu zaopatrzenia, ale wtedy można po prostu wydać złoto na zamożność bez najmowania starosty.
Ocena: Nieprzydatny

Kanclerz
Recenzja: Dość przydatny jeśli masz dużo do czynienia z NPC-ami i dodaje trochę prestiżu.
Ocena: Okazjonalnie przydatny

Mistrz cichych ludzi
Recenzja: Tutaj też wszystko zależy od stylu gry, ale zakładam że może być bardzo cenny dla kogoś kto lubi się bawić wywiadem.
Ocena: Okazjonalnie przydatny

Marszałek
Recenzja: Aby ta postać się opłacała trzeba nająć w jednej turze piechotę za przynajmniej 300 złota i natychmiastowe zwolnić marszałka. Ewentualnie przez 4 tury w każdej turze rekrutować piechotę za przynajmniej 105 złota. Można raczej slota dworzanina przeznaczyć na co innego.
Ocena: Nieprzydatny

Koniuszy
Recenzja: J.w.
Ocena: Nieprzydatny

Nadworny architekt
Recenzja: Tutaj podobna sytuacja, musiałbyś wydać przynajmniej 300 złota na wielkie projekty, żeby zaoszczędzić kilka pkt i musiałbyś go od razu po tym zwolnić. Ewentualnie zmniejszenie czasu może go trochę odkupuje.
Ocena: Przydatny jak jesteś bogaty

Uczony
Recenzja: Członek dworu, który może zacząć się nawet opłacać jeśli potrzebujesz podgonić z technologią.
Ocena: Raczej przydatny

Artysta
Recenzja: Postać czysto pod RP z powodu bycia stanowczo zbyt drogą, aby opłacało się go trzymać 10 tur żeby lekko zwiększył bonus z handlu.
Ocena: Nieprzydatny

Mistrz kupców
Recenzja: Przy dochodzie około 40 z handlu zaczyna się opłacać i jako jeden z niewielu może zacząć przynosić zyski po pewnym czasie.
Ocena: Raczej przydatny

Admirał
Recenzja: Musisz go mieć jeśli szykujesz się na wojnę morską, które nie są takie częste.
Ocena: Okazjonalnie przydatny

Inżynier
Recenzja: ???
Ocena: ???

Biskup/Kapłan/Misjonarz/Inkwizytor/imam
Recenzja: Pieniądze które przeznaczyłbyś na tę postać i jego utrzymanie znacznie lepiej po prostu spożytkować na nawracanie bez niego.
Ocena: Nieprzydatny

Wojskowi:

Admirał i Rycerz są przydatni - są tani, pomagają się tłuc, czego chcieć więcej.

inżynier - nie dość że trzeba wynaleźć broń oblężniczą, to jest ona bardzo droga. Prościej i taniej zagłodzić miasto - mniejsze straty, nic się nie niszczy w mieście, nie wydajesz pieniędzy na niego i artylerię. Mógłby dodatkowo zmniejszać jej koszt znacznie?

Koniuszy i Marszałek - już było wspomniane, raczej nieopłacalni, chyba że spamujesz armią. Może zwiększyć ich rabat, albo dać także zniżkę na uzbrojenie?

Kulturowi:

Artysta - w pierwszych turach prestiż łatwiej było zdobyć organizując imprezę (za 40 szekli dostałem 22, kiedy Artysta nie dość, że zająłby slot, to tyle samo dałby mi po ponad 4 turach). Obecnie jak ktoś ma więcej prestiżu, to przyrost jest za mały, by cokolwiek znaczył - żeby mnie wywindował między 100 a 200 prestiżu potrzebowałby 20 tur - to za długo by był sens go wziąć. Jak ktoś ma mało prestiżu - sloty są nieliczne i nie ma sensu poświęcać slot, by zdobyć nowy slot.

Architekt - podobny problem co Koniuszy i Marszałek oraz Artysta. Zmniejsza kosz jedynie fortyfikacji oraz budynków kulturowych, więc trzeba zbudować ich sporo, by miał sens.

Kapłan-  lepiej nawraca, ale o ile lepiej? 10% taniej? o turę szybciej? Równie dobrze może on być piekielnie silny, ale nie wiadomo - bo albo się nawracało bez niego i się go nie ma, albo się go kupiło wcześniej i teraz się cały czas nawraca z nim. Podobne problemy napotyka Mistrz Szpiegów.

Kanclerz - Tak samo - co kapłan - trudno ocenić czy jest dobry, gdy bardzo uznaniowe jest to jak polepsza rozmowy z NPCami. Przyrost prestiżu jest jeszcze mniejszy niż artysty, ale chyba jest lepszym wyborem od niego.
Zmniejszenie kosztu najemników natomiast jest niemal niewidoczne - bo jest bardzo mało najemników, bandy najemników są bardzo małe (a przez to raczej tanie) i bonus jest też mały (10% to zazwyczaj 5-8 szekli).

Uczony- Jest przeciętny - bonus jest mały i dla większości graczy lepiej jest po prostu zainwestować pieniądze przeznaczone na niego w szkołę - gdyby szkoła za 50 sztuk złota dała 10 PNów, to gostek jest lepszy, gdy mamy ponad 100PN na turę.

Finansjera:

Skarbnik: by far najlepszy dworzanin, jeżeli mamy 200-300+ dochodu.

Starosta: już powiedziane - zupełnie nie opłacalny. Może powinien zmniejszać niepokoje społeczne, zapobiegać katastrofom (pokroju pożarów) i zwiększać szanse na pozytywne eventy obok zwiększania zamożność?

Mistrz Kupców: Dobry, jeżeli mamy koło 40 lub więcej dochodu z handlu. Pożyczki to dobry dodatek, ale możnaby je lepiej zaimplemantować (wyższe?).

---

Ogólne opinie:
Za trudno jest zdobyć sloty po tym jak wbijesz 100 prestiżu. Może, zamiast skakać co 100 punktów, powinny zwiększać się co 50, ale zamiast tego o 1? Albo sprawić, by każdy dworzanin dawał 1pkt prestiżu na turę (bo masz zacne persony na swoim dworze?)

Już wszystko co chciałem powiedzieć, jest mniej więcej powyżej, więc tylko jeszcze zwrócę uwagę na fakt, że utrzymanie i najem dworzan rośnie, natomiast ich efekty - raczej nie. I o ile u mistrza kupców, czy skarbnika ma to sens, bo wpływają bezpośrednio na nasz dochód. O tyle nie opłaca się wydawać 50 złota i 8 utrzymania na np. artystę - jakby był po starych cenach to można by było jeszcze rozważyć, ale 5 prestiżu teraz to za mało na taką cenę. To samo uczony - niewielki boost do technologii, a po takiej cenie to, jak Gustaw powiedział, lepiej zainwestować ten hajs w uniwerek. Starosta to wiadomo, nie był opłacalny nigdy xD

A to jest stan na teraz, jak wzrośnie utrzymanie dworzan, to różnica może się jeszcze bardziej pogłębić

Z moich pomysłów na zmianę, to:
Marszałek i koniuszy mogliby zmniejszać też utrzymanie armii. Przy wielkich armiach byłoby to nawet opłacalne. Inną opcją jest też możliwość szkolenia przez nich wojska, żeby miało np. lepszą ogólnie pojętą dyscyplinę.

Starosta - fajnie by było, żeby można ich było przydzielić do np. rozwoju miast zamiast albo inwestycji i akcji fabularnych (typu np. uspokajanie ludności, zaprowadzanie porządku, czy darmowe zaprowadzanie administracji na podbitych terenach). Albo np. przydzielać ich do danego terenu i będzie zwiększał zamożność na kilku prowincjach na raz (ale efekty np. po jakimś czasie)

Inżynier - może za darmo, albo po jakieś potężnej zniżce stawiać sprzęt do oblężeń

Kapłon - mógłby razem z religią krzewić kulturę (wszystko za darmo). Inna sprawa, że właściwie nie nawracanie prowincji nie przynosi dużo problemów, a jak przynosi, to po kilkunastu turach dopiero

Mi się kapłan wydawał przydatny, ale może temu że ja miałem spore przygody z heretykami. Z innej strony - nie mam porównania jak działałoby bez niego.

Ogólnie zgadzam się z przedmówcami.

1. Zwiększenie limitu ilości dworzan choć o 1.
2. Niewielkie ulepszenia dla ww. dworzan.
3. Dodatkowe zrobienie kolejnych tierów prestiżu na dworzan. Sam prestiż zdobywa się raczej linearnie i do 100 idzie dość szybko, a później bardzo bardzo wolno. W związku z tym proponuję oprócz dodania po 1 dworzaninie do każdego tieru zmianę:

mniej niż 0 - nawet pies nie chce przy nas leżeć
0-25 – możliwość posiadania 2 członków dworu
26-50 - możliwość posiadania 3 członków dworu
51-100 - +0,25 siły handlu, możliwość posiadania 4 członków dworu,
101-150 - +0,5 siły handlu, możliwość posiadania 6 członków dworu
151-200 - +0,5 siły handlu, możliwość posiadania 7 członków dworu
201-250 - +0,75 siły handlu, możliwość posiadania 8 członków dworu
251-300 - +0,75 siły handlu, możliwość posiadania 9 członków dworu
301-350 - +1 siły handlu, możliwość posiadania, 10 członków dworu
351-400 - +1 siły handlu, możliwość posiadania, 11 członków dworu itp.

Jak widać w sumie różnica to tylko/aż dwóch członków dworu. Przy dochodach sięgających powyżej 1000 to utrzymanie i najęcie dworzanina jest niskie i takie powinno być.
To jest ok:

Cena za rycerza, admirała, inżyniera, starostę - 30 sztuk złota, 5 sztuki złota co turę
Cena za całą resztę - 50 sztuk złota, 8 sztuk złota co turę

Co do samych dworzan to:
Rycerz, Admirał, Skarbnik nadworny, Mistrz kupców, Uczony - są w miarę dobrze wyważeni. Trochę szkoda, że nie można posiadać dwóch rycerzy/admirałów zajmujących 1 slot dworzanina, bo oni są bardzo potrzebni do dowodzenia licznymi armiami.

Mistrz cichych ludzi, Artysta, Inżynier, Biskup/Kapłan/Misjonarz/Inkwizytor/imam - nie do końca znane są bonusy ich, ale ufam, że działają lepiej niż same inwestycje np. wydając 100 złota na zabicie monarchy przeciwnika da mi 30% szans na sukces, ale gdy zatrudniam Mistrza to przy wydatku 50 złota osiągam tę samą szansę. Nie możemy patrzeć na dworzan jako prostą inwestycję. Dworzanie powinni dawać o wiele więcej bo jest ich ograniczona ilość.

Starosta, Kanclerz, Marszałek, Koniuszy, Nadworny architekt - jako jedyni chyba wymagają niewielkich boostów np. zmiana na 25% zmniejszenie kosztów przy osobach: Marszałek, Koniuszy, Nadworny architekt.
Kanclerz mógłby dostać mały boost w prestiżu i koszcie najemników np. +5 prestiżu i -15% kosztu najemników.
Starosta jest dość dobry choć go nie używam bo zajmuje cenny slot.

To ja mam dwa pytanka do Krewetkiego

Jak dokładnie uważasz, że Artysta jest opłacalny? On generuje tylko prestiż, który daje dwie rzeczy: slota i większy przychód z handlu. Problem w tym żeby on sam z siebie podniósł handel albo zwiększył ilość slotów potrzeba 10 tur! A w tym czasie zajmuje wcześniej wspomnianego slota i trzeba go ciągle utrzymywać, a ten wzrost handlu zdecydowanie nam go nie zwróci. Więc ogólnie wydawanie slota po to żeby kiedyś w przyszłości mieć kolejnego to trochę nie najlepszy biznes imo.

A teraz najbardziej kontrowersyjna rzecz jaką powiedziałeś:

Starosta jest dość dobry choć go nie używam bo zajmuje cenny slot

W jakim wszechświecie albo linii czasowej postać kosztująca 30 i przynosząca straty -3 złota na turę jest dość dobra?

Saharczyk napisał:
A teraz najbardziej kontrowersyjna rzecz jaką powiedziałeś:

Starosta jest dość dobry choć go nie używam bo zajmuje cenny slot

W jakim wszechświecie albo linii czasowej postać kosztująca 30 i przynosząca straty -3 złota na turę jest dość dobra?

Starosta nie przynosi aż takich strat. Long run jest opłacalny - ale tylko w pustce.
Starosta spłaca się po 8 rundach, po 10 daje zysk (przez te dziesięć rund) 30 sztuk złota, zaś po 20 latach 290 sztuk złota.
Problem jest taki, że w tym samym czasie Podskarbi jest w stanie przynieść zysk 50-100 sztuk złota na turę. Jeżeli spadnie nam prestiż i stracimy starostę przed tymi 8 rundami? Straciliśmy. Jeżeli przez nasze ziemie przejdzie wojna? Zamożność spada, prestiż spada, starosta idzie do piachu wraz z jego inwestycjami.
Pieniądze wydane na starostę mogliśmy również lepiej spożytkować w niemal każdy inny sposób.

Jak ktoś sobie chce zobaczyć funkcję dochodu jaki przynosi starosta, to można wklepać tutaj poniższą funkcję:
y=x*(x+1)-(30+5*x)

Saharczyk napisał:
Jak dokładnie uważasz, że Artysta jest opłacalny? On generuje tylko prestiż, który daje dwie rzeczy: slota i większy przychód z handlu. Problem w tym żeby on sam z siebie podniósł handel albo zwiększył ilość slotów potrzeba 10 tur! A w tym czasie zajmuje wcześniej wspomnianego slota i trzeba go ciągle utrzymywać, a ten wzrost handlu zdecydowanie nam go nie zwróci. Więc ogólnie wydawanie slota po to żeby kiedyś w przyszłości mieć kolejnego to trochę nie najlepszy biznes imo.

Tak jak pisałem uważam, że Artysta i kilku innych dworzan nie daje wprost bonusów. Np. taki artysta może podczas swojego najęcia wytworzyć piękne obrazy, rzeźby, które znacząco zwiększą prestiż władcy lub coś podobnego.

Saharczyk napisał:A teraz najbardziej kontrowersyjna rzecz jaką powiedziałeś:

Starosta jest dość dobry choć go nie używam bo zajmuje cenny slot

W jakim wszechświecie albo linii czasowej postać kosztująca 30 i przynosząca straty -3 złota na turę jest dość dobra?

Nie wiem czy tylko ja to wiem, ale mając prowincję z zamożnością 1 to po trzech/czterech turach samoistnie zamożność w niej wzrastała do 2. Ale czym większa zamożność prowincji tym to samoistne zwiększenie jest rzadsze.
Na takiej samej zasadzie działają inwestycje w zamożność. Więc by uzyskać zamożności na poziomie 10-12 należałoby bardzo dużo wydać.
Mam nadzieję, że właśnie po to jest starosta by "dobijać" na maksa prowincje. Mam też nadzieję, że GM tak jak w przypadku Artysty zrobił tak, że Starosta się bardziej opłaca niż sucha inwestycja.

Krewetki napisał:

Nie wiem czy tylko ja to wiem, ale mając prowincję z zamożnością 1 to po trzech/czterech turach samoistnie zamożność w niej wzrastała do 2. Ale czym większa zamożność prowincji tym to samoistne zwiększenie jest rzadsze.
Na takiej samej zasadzie działają inwestycje w zamożność. Więc by uzyskać zamożności na poziomie 10-12 należałoby bardzo dużo wydać.
Mam nadzieję, że właśnie po to jest starosta by "dobijać" na maksa prowincje. Mam też nadzieję, że GM tak jak w przypadku Artysty zrobił tak, że Starosta się bardziej opłaca niż sucha inwestycja.

Nie rośnie samoistnie, ale jak wydasz na zamożność. I starosta jest po prostu piekielnie nieopłacalny co wyżej dowiodłem matematycznie xD

Gustaw napisał:
Nie rośnie samoistnie, ale jak wydasz na zamożność. I starosta jest po prostu piekielnie nieopłacalny co wyżej dowiodłem matematycznie xD

Nadal mam wrażenie, że łatwiej/taniej zrobić zamożność 1->2 niż zamożność 10->11
Jeżeli się mylę to tak Starosta jest bez sensu.

A więc tak:

Starosta
Jak ktoś pisze, że zatrudniając starostę, licząc tylko jego utrzymanie, jest stratny 3 sztuki złota co turę nie powinien zdać matury z matematyki (sam ledwo zdałem ale to jest już hit xD). Tak jak Gustaw pisał, starosta powiększa zamożność prowincji, a ta zamożność przecież (w zdecydowanej większości przypadków) utrzymuje się na przyszłość, więc przykładowo, jeżeli zwiększamy co turę zamożność prowincji o zamożności 2 o 2 punkty co turę, to ta prowincja w drugiej turze generuje dochód 4, w trzeciej 6, w czwartej 8, w piątek 10 a w 6  turze 12. Potem starosta może zwiększać ją w innej prowincji albo możemy go zwolnić a prowincje te dalej generują nam maksymalny dochód.

Co do tego co Pisał Krewetki to właśnie tak jest - żeby prowincja rozwinęła się z 1->2 czy z 2->3 nie trzeba żadnych działań (a jedynie pokoju), natomiast z poziomu 8 czy 9, prowincje nie rozwiną się już samoistnie, a nawet działania mogą mieć tutaj problemy, chyba jedyną możliwością jest starosta.

Co do opłacalności, to pełna zgoda - zwraca się bardzo długo, a slot może zająć każdy inny dworzanin.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Zwiększenie boosta prowincji z 2 (jak jest obecnie) do 3 oraz możliwość przypisania go do lokacji określonego miasta, wtedy po jego wybudowaniu, miasto dawałoby zysk 33% większy niż jakby dawało bez niego. To czy mógłby on korzystać z obu "mocy" na raz jest to obgadania (nie chcę popadać ze skrajności w skrajność).

Inżynier
Mogę zdradzić, że w tej chwili nikt jeszcze nie najął go, a więc nie wypróbował bo tak na prawde nie było jeszcze nawet ani jednego oblężenia z prawdziwego zdarzenia z użyciem broni oblężniczej. Jeżeli ktoś nie prowadzi oblężeń, nie buduje warowni to nic dziwnego, że w jego oczach jest on bezużyteczny. To tak jakby ktoś twierdził, że Admirał jest useless nie mając dostępu do morza.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Zostawić jak jest

Artysta
Artystę oprócz tego, że zwiększa prestiż na stałe można wykorzystać tak jak zrobił to Rodr, czyli np. do namalowania obrazu czy stworzenia jakiegoś wielkiego dzieła, które daje relatywnie zdecydowanie więcej prestiżu niż zorganizowanie wielkiej imprezy. Co do tego ostatniego, nie wiem czy zauważyliście, ale (jak wielokrotnie stwierdzałem), koszt (efektywność) turniejów czy imprez organizowanych dla zdobycia prestiżu, zwiększa się już w tej chwili co turę-dwie. Gdy kiedyś zysk za wydanie 30 sztuk złota na turniej dawał np. 10 prestiżu, teraz da on połowę tego.

Kwestia opłacalności jest jednak, wydaje mi się, podobna jak u starosty - daje on stosunkowo małe korzyści, relatywnie do zajmowanego slota i kosztów nacięcia.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Artysta będzie generował 10 albo 15 prestiżu co turę, zamiast 5 (do ustalenia).

Kapłan
Rzeczywiście, przydatny głównie fabularnie (patrz kazus AdDura ze Złotorękimi). Korzyści zaś ze stałego jego utrzymania dla nawracania są niewielkie bo nawracanie i tak jest dosyć krótkie (względy pragmatyczne, nikt nie będzie czekał 20 tur aż mu się nawróci prowincja.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Zwolnić go jak przestanie być przydatny xD

Mistrz Szpiegów
Każdy kto korzystał, nie ma wątpliwości co do jego skuteczności, a ja tym bardziej.

Architekt
So samo co inżynier, jak ktoś nie buduje fortyfikacji to dziwne żeby mu się to jakkolwiek opłaciło.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Możemy ew. zwiększyć jego skuteczność zmniejszania ceny budowli z 20% obniżki do 25%. (Efekt doktryny Matimha zostnanie wtedy zwiększony do 30%)

Marszałek i koniuszy
Jak ktoś werbuje tylko włóczników, albo ma na tym etapie gry 5 oddziałów wojska zaciężnego no to nie będzie opłacalny za nic, to samo co u inżyniera i architekta. Przy takim wzroście dochodów jaki mamy i utrzymaniu cen wojska (których nie zamierzam zwiększać), to w ciągu najbliższych kilku tur mogą się pojawiać zaciągi i po 20 oddziałów. Wtedy się opłaca i to bardzo. Co do żołdu, to i tak jest on śmiesznie niski, jak na ten etap gry.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Ew. zwiększenie efektu z 20% do 25%.

Uczony
Tu to się aż zdziwiłem; moim zdaniem dosyć dobry boost. Spróbujcie w tej turze zbudować uniwersytet za 45 sztuk złota to pogadamy o opłacalności xD.

Skala prestiżu i sloty
Z mojej perspektywy system jest dobry i nie trzeba go zmieniać. W zdaniu niektórych zauważam pewną niekonsekwencję - z jednej strony zwracacie uwagę na nieopłacalność Artysty, który w długiej perspektywie znacznie zwiększa dochód prestiżu, twierdząc, że lepiej zorganizować turniej i łatwo zdobyć prestiż. Te same osoby twierdzą, że aktualny system prestiżu mało co zmienia, a utrata kilkudziesięciu prestiżu ze złamania umowy nie jest żadnym jej zabezpieczeniem, a z drugiej strony proponują podział skali prestiżu, tak by łatwiej było przekraczać poszczególne progi, zwiększające liczbę dworzan. Tym bardziej, moim zdaniem, byłaby to zbyt duża zmiana by mogła być przeprowadzona w kształcie rozgrywki.

Proponowane przeze mnie rozwiązanie: Mogę ew. przychylić się do tego, by wszelkie doktryny, które gracze mają, z racji ich "waloryzacji" generowały od tej 50% prestiżu więcej.


Zapraszam do dalszej dyskusji. Jeżeli ktoś ma inne pomysły to śmiało, i tak na koniec, jakakolwiek zmiana zostanie poddana pod głosowanie i ew. wyrównanie start graczy którzy straciliby efekt z doktryny czy jakiegoś innego działania.

Mi pasują, proponowane zmiany

"możliwość przypisania go do lokacji określonego miasta, wtedy po jego wybudowaniu, miasto dawałoby zysk 33% większy niż jakby dawało bez niego"
Wtedy jak rozumiem, konsumowany by został slot na dworzanina i wtedy od dochodu z miasta odliczany byłby starosta? Bo tak trochę nieopłacalne jest utrzymywanie dworzanina, który niby zwiększa income miasta; Chyba, że te przypisanie byłoby tylko jednorazowe i po okresie wolnizny Starosta wracałby do innych obowiązków

addemczuk napisał:"możliwość przypisania go do lokacji określonego miasta, wtedy po jego wybudowaniu, miasto dawałoby zysk 33% większy niż jakby dawało bez niego"
Wtedy jak rozumiem, konsumowany by został slot na dworzanina i wtedy od dochodu z miasta odliczany byłby starosta? Bo tak trochę nieopłacalne jest utrzymywanie dworzanina, który niby zwiększa income miasta; Chyba, że te przypisanie byłoby tylko jednorazowe i po okresie wolnizny Starosta wracałby do innych obowiązków

Tura 1 - lokujesz miasto za 100 złota i przyporządkowujesz mu starostę (koszt starosty to 30 złota +5 co turę) czyli wydajesz 135 złota
Tura 2 - miasto się robi. Wydajesz kolejne 5 złota na starostę. Suma 140 złota
Tura 3 - miasto się robi. Wydajesz kolejne 5 złota na starostę. Suma 145 złota
Tura 4 - miasto jest gotowe i zamiast dawać 30 złota daje 40 złota. Przyporządkowujesz starostę gdzieś indziej.

Opcja bez starosty: 100 złota daje 30 złota
Opcja ze starostą: 145 złota daje 40 złota

Także mhm trochę słabo bo za 150 złota mielibyśmy 45 złota zysku.
Oczywiście są to przeliczenia oparte na zbyt małej ilości danych. Dodatkowo pamiętajmy, że ten koszt początkowy rozłoży się w czasie.

Mimo wszystko proponuję, żeby starosta dawał co turę 2 do zamożności wtedy trochę się zmieni tzn.

Opcja bez starosty: 100 złota daje 30 złota
Opcja ze starostą: 145 złota daje 40 złota + tura druga +2 złota, tura trzecia +4 złota, tura czwarta +6 złota i plus 6 zamożności.


Wszystkie te rzeczy pokazują, że trzeba by się zastanowić czy te 12 zamożności max to nie jest za mało. Może za kilka tur warto by powiększyć to do 15 w związku z rozwojem ogólnym.

Krewetki napisał:Wszystkie te rzeczy pokazują, że trzeba by się zastanowić czy te 12 zamożności max to nie jest za mało. Może za kilka tur warto by powiększyć to do 15 w związku z rozwojem ogólnym.

+1 aczkowielk to zależy jak bardzo w koncepcji Piastuna ważny był limit 12 zamożności
I pozostaje kwestia, że Połabie ma więcej limitu zamożności.

Wtedy jak rozumiem, konsumowany by został slot na dworzanina i wtedy od dochodu z miasta odliczany byłby starosta? Bo tak trochę nieopłacalne jest utrzymywanie dworzanina, który niby zwiększa income miasta; Chyba, że te przypisanie byłoby tylko jednorazowe i po okresie wolnizny Starosta wracałby do innych obowiązków

Nie rozumiem pytania. Gdy wolnizna się kończy starosta mógłby być przypisany do lokacji kolejnego miasta itp.

Wszystkie te rzeczy pokazują, że trzeba by się zastanowić czy te 12 zamożności max to nie jest za mało. Może za kilka tur warto by powiększyć to do 15 w związku z rozwojem ogólnym.

XD W 1 turze wszyscy mówili, że nikt nigdy nie dojdzie do 12 i że druga doktryna Sadzia jest bezużyteczna. Nie ma mowy o zwiększeniu zamożności ponad 12.

Do do wyliczeń Krewetkiego to nawet sie nie odnoszę, bo one są tak teoretyczne i całkowicie oderwane od tła mechaniki, że szkoda gadać.

Kwestie te zostaną i tak poddane pod głosowanie, jeżeli nie będzie więcej pomysłów/sugestii.

Starosta imo powinien zwiększać skuteczność inwestycji administracyjnych/legislacyjnych też

W sumie powinno się móc zdecydować, czy starosta zwiększa inwestycję w złoto, czy uzbrojenie.
Reszta spoko, dla mnie git gut

Starosta powinien być zmieniony na Zarządcę
Wtedy możemy go przyporządkować do prowincji by dodawał zamożność poprzez sprawne zarządzanie lub
Możemy go zatrudnić do nadzoru nad budową miasta przez co szybciej się wybuduje (-1 tura) i mniej materiałów się rozkradnie/zaginie co da nam +25% zysku po zakończeniu budowy lub
Możemy go użyć do wprowadzania porządku administracyjnego w danym rejonie. On będzie jeździł po prowincjach i ujednolicał administrację. 

@Piastun od kiedy te zmiany mają wejść?

Ta, nagle jak się niektórym administracji nie chciało robić, to starosta powinien budować i naprawiać administrację...

Gustaw napisał:Ta, nagle jak się niektórym administracji nie chciało robić, to starosta powinien budować i naprawiać administrację...

Starosta: "urząd związany z zarządzaniem jednostką administracyjną"
Wprowadzanie zamożności i wprowadzanie ładu powinno być wymienne. Nie bardzo wiem co Ci nie pasuje w tym. To, że z tego nie skorzystasz? Oj joj jaka szkoda...

Dodajmy do starosty jeszcze bonus skarbnika i kancelarza, znieśmy mu opłacanie, koszt najęcia i zajmowanie limitu slotów. Może wtedy będzie opłacalny.

@Edit: Najwcześniej już w przyszłej turze.